Предвыборная агитация

Немного теории и законов.

Предвыборная агитация — деятельность, имеющая целью побудить избирателей принять участие в голосовании за или против того или иного кандидата, политическую партию. Да, при предвыборной агитации у нас даже можно агитировать против других кандидатов, это называется «черным пиаром», у нас не распространено, ни разу такого не видел. Видится в этом некая скромность, хотя мне кажется, если правда действительно черная, стоит не лицемерить и её говорить.

Предвыборная агитация осуществляется:
1) через средства массовой информации;
2) путем проведения публичных предвыборных мероприятий (предвыборных собраний и встреч с избирателями, публичных предвыборных дебатов и дискуссий, митингов, шествий, демонстраций), а также личных встреч кандидатов и их доверенных лиц с избирателями;
3) путем выпуска и (или) распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

Запрещается проводить предвыборную агитацию, распространять любые агитационные предвыборные материалы:
1) государственным органам, органам местного самоуправления, а также их должностным лицам при исполнении служебных обязанностей;
2) военнослужащим Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, работникам органов национальной безопасности, правоохранительных органов и судьям;
3) членам избирательных комиссий;
4) религиозным объединениям.

Ненадлежащей предвыборной агитацией считается проведение предвыборной агитации, сопровождаемой предоставлением избирателям бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг, ценных бумаг, а также проведением лотерей, благотворительных акций, выплатой денег либо обещанием предоставления таковых, за исключением бесплатной  раздачи печатных, в том числе иллюстративных, материалов, а также значков, флагов, флажков, специально изготовленных для избирательной кампании. Проведение ненадлежащей предвыборной агитации запрещается – за такую агитацию кандидаты должны сниматься с регистрации.


За чей счет банкет?

Вся предвыборная агитация может осуществляться только за счет предоставляемых государственным бюджетом средств и средств личного избирательного фонда.

Да, представьте себе, государство оплачивает часть предвыборной агитации. Постановлением ЦИК РК от 1 февраля 2016 года № 8/92 определены расходы кандидатов, покрываемые из средств республиканского бюджета на очередных выборах депутатов маслихатов 2016 года, в том числе для кандидатов в депутаты городских маслихатов:

  • выступление по телевидению – 36 000 тенге;
  • выступление по радио – 7 000 тенге;
  • публикация в печатных изданиях двух статей – 62 000 тенге;
  • проведение публичных мероприятий и выпуск агитационных материалов – 20 000 тенге;
  • транспортные расходы – 28 000 тенге.

Сразу поясню, присвоить эти средства никто не может, они выделяются целевым образом и только непосредственным исполнителям этих услуг по официальным бухгалтерским документам: заключается договор между исполнителем и акиматом, кандидат представляет доказательство выполнения услуг, после этого акимат перечисляет сумму исполнителю. Но сама идея правильная, ведь даже небогатый человек может участвовать в выборах, главное найти на время деньги на избирательный взнос, который будет затем возвращен.

Из списка бюджетного финансирования я воспользовался следующим:

  • публикация двух статей в газете «Мой город» — 62 000 тенге, в одном номере вышла статья на треть страницы в рекламной части газеты, в другом номере уже небольшая статья с фотографией и обращением к избирателям. Здесь у меня запросили подтверждение информации, которую я сообщал о связи моих конкурентов между собой, на что я представил официальные данные, вопросов больше не было;
  • выпуск агитационных материалов – 20 000 тенге, хватило на выпуск около 1400 двухсторонних черно-белых агитационных листовок формата А5 на двух языках;
  • транспортные расходы – 28 000 тенге, заключен договор между знакомым водителем и акиматом для поездок по городу.

Но этого было мало, мне требовалось охватить весь округ агитационными листовками, поэтому мною был открыт личный избирательный фонд. Согласно закону о выборах размер избирательного фонда могут образовывать следующие источники (показатели на 2016 год):

  • собственные средства кандидата – 2 285 900 тенге;
  • средства общественного объединения, выдвинувшего кандидата — 4 571 800 тенге;
  • добровольные пожертвования граждан и организаций — 6 857 700 тенге.

Таким образом, если вы самовыдвиженец, то могли максимально потратить на предвыборную агитацию через личный избирательный фонд 9 143 600 тенге, а если вас выдвинуло общественное объединение, то эта сумма составит уже 13 715 400 тенге.

Мне столько не потребовалось, хватило 42 500 тенге для дополнительной агитации, при этом количество листовок было с запасом, не успел я все раздать, до сих пор на балконе большая куча лежит на память. Из личного фонда мною потрачено 41 700 тенге на выпуск агитационных материалов (цветных листовок форматов А3, А4, А5), 800 тенге – на банковские услуги. Деньги на счет переводились ровно в том количестве, которое требовалось, потому что существует интересное законодательное требование – после выборов кандидату возвращается только треть не истраченных средств, остальные две трети направляются в республиканский бюджет.


Избирательный фонд – какой такой закон?

С избирательным фондом связано наблюдение, что законодательные требования об этом фонде в нашем городе плохо выполняются, точнее вообще не выполняются. По закону кандидат должен обратиться в избирательную комиссию, после чего в течение одного календарного дня комиссия:
— вносит в Реестр избирательных фондов данные об избирательном фонде;
— открывает в банковском учреждении специальный временный счет избирательного фонда кандидата.

Я подал такое письменное заявление в окружную комиссию, чем очень удивил всех, мне устно ответили, что не могут открыть такой счет и попросили, чтобы я сам его открыл. Со слов председателя окружной комиссии я понял, что они вообще не слышали о такой своей обязанности. Подождал несколько дней, ответа из комиссии на обращение не получил и самостоятельно открыл обычный расчетный счет в одном из банков, сотрудники которого тоже не слышали про специальный временный счет избирательного фонда. После этого письменно известил окружную комиссию об этом расчетном счете и попросил зарегистрировать его в Реестре избирательных фондов. Казалось бы, какая разница, но норма об открытии счета именно окружными комиссиями введена для обеспечения равных прав и возможностей кандидатов, а в нашем городе о правовой основе этих счетов видимо не слышали. Если на постоянной основе не выполняется часть закона, можно ли надеяться что будут выполняться другие его части? Вообще стоит отметить слабую правовую подготовку избирательных комиссий, с которой я столкнулся лично.


Арсенал агитации

Все агитационные материалы я формировал сам, по ночам изучая основы и приемы политической агитации. Помимо того, что надо было самому оформить листовки, еще надо было успеть их распечатать, с этим была проблема, некоторые кандидаты печатали десятки тысяч листовок, а печать по закону о выборах шла в порядке живой очереди.

Оказывается, давно изучены приемы, которыми можно воздействовать на избирателей — цвета, формы, шрифты и фразы, которые могут повлиять на подсознание человека, но это работает тогда, когда избиратель в принципе не знает за кого голосовать и ему нужно сделать выбор. Я успел только немного изучить этот вопрос и практически ничего не применил, кроме мелких деталей в оформлении листовок, мне элементарно не хватало времени. К примеру, имеет значение то, в какую сторону направлено тело кандидата на листовках, если налево, то это подсознательно показывает на его консервативность, если направо — на современность взглядов. Не рекомендуется показывать кандидата лицом вперед, это воспринимается скучно и официозно, как в документах. К слову, для моего конкурента подготовили листовки с направлением лица именно вперед, на этом примере я получил подтверждение этой теории — смотрелось ну очень грустно, как фото с паспорта.

Листовки формата А3 развешивались в магазинах и кафе, формата А4 шли на подъезды домов, а формата А5 раскладывались на прилавки магазинов.

Плакат А3

Большинство владельцев магазинов, кафе, аптек и парикмахерских были не против агитации на их объектах, с этим проблем не было, особенно когда узнавали, что я самовыдвиженец и живу в этом районе, большое им за это спасибо! Также почти никто не возражал против листовок на прилавке. Я обошел все дома в своем округе, неделю обходил многоэтажные и частные дома, разговаривал с людьми, это было очень интересно и познавательно, я заходил в такие дома на ул. Краснознаменная и ул. Бажова, что даже тяжело описать, в каком ужасном они состоянии. Ходил по частному сектору Квартала и могу сказать, что по качеству дорог он не сильно отличается от умирающей деревни где-нибудь в тайге, хотя это центр города. При развешивании листовок мне помогали друзья и близкие, спасибо им большое!

Также я применил распространение листовок через «Одноклассники», «Вконтакте», «Мой мир», Instagram, использовалась рассылка через WhatsApp. Такая агитация вполне работает, самое главное интернет-агитация направлена на более молодых избирателей, которые обычно не ходят голосовать. Несмотря на явные преимущества такой агитации, в интернет-среде Усть-Каменогорска агитация практически не проводилась, большинство кандидатов обошлось баннерами, плакатами и листовками на подъездах.


Списки избирателей «каменного века».

Интересно было разбираться со списком избирателей. Для начала я получил список домов, которые вошли в мой избирательный округ № 19. Округ поделен на 4 избирательных участков:

— участок № 91 (ул. Стахановская, 3а, физкультурно-оздоровительный комплекс);

— участок № 93 (ул. Гоголя, 28, школа № 21);

— участок № 94 (ул. Гоголя, 28, школа № 21);

Участки 91, 93, 94 (Квартал)

— участок № 101 (бульвар Гагарина, 24, библиотека имени Бажова).

Участок 101 (Бульвар)

Почему в состав округа включен избирательный участок в центре бульваре Гагарина, расположенный отдалено от основной части округа? Обратите внимание как беспорядочно распределены дома между ДКМ и ул. Стахановской. Жители соседних домов должны ходить на участки в разные стороны, абсолютно никакой логики. В список домов округа № 19 включен один частный дом по ул. Краснознаменная, 39, который расположен в районе ДКС, через три улицы от границ округа по ул. Белинского. Проще всего такое объяснить желанием запутать людей, но хочется верить в лучшее и мне кажется это следствием некомпетентности ответственных лиц, благо никто ни за что не отвечает.

В первоначальный список домов округа № 19 не вошли 6 домов по нечетной стороне ул. Гоголя (21, 23, 25, 27, 29, 31) прямо напротив здания окружной избирательной комиссии. В состав ненужных домов попал дом магазина «Атлантика», вроде заметный такой дом, но стал ничьим. Я проверил списки по всем округам города Усть-Каменогорска, эти дома просто забыли. Я обратился в городской акимат, там мне предложили этот вопрос решить без письменных заявлений. В итоге через неделю опубликовали дополнения к списку домов округа, где потерянные дома нашли свое пристанище. Уверен, что если бы этот вопрос я не поднял, то люди бы только в день выборов узнали, что их нет в списках, не считаю это нормальным. Обновленные схемы избирательных участков я развешивал по району, чтобы помочь людям разобраться, где им надо голосовать.


Но самая интересная ситуация сложилась именно со списком избирателей. Его мне показали на избирательных участках в бумажном виде, я сделал несколько фото для сверки по своим знакомым. Анализ списков избирателей позволил мне сделать вывод, что в качестве основы скорее всего использовался список прописанных людей по состоянию не позже 2009 года. Для примера, знакомый человек купил квартиру в 2009 году, бывшие владельцы уехали в Россию, то есть их ИИН удалены из базы граждан Казахстана, в итоге этой квартиры просто нет в перечне избирателей! Оригинальное решение, не находите? Вроде надо включить жителей квартиры в список избирателей, но они не граждане Казахстана, а про новых жителей нет данных. Аналогичная ситуация и у соседей этого человека. В итоге на одной лестничной площадке в списке просто убрали две квартиры. Такую же ситуацию я увидел в своем и соседнем доме. Мои соседи заехали позже 2009 года, их нет в списке, а в списках стоят старые владельцы. Дальше не стал проверять, почему-то уверен, что в моем районе это везде. Вы спросите, как это возможно? Я отвечаю – не знаю. По закону сотрудники акимата должны получить от органов юстиции списки регистрации граждан и уже по этим спискам составлять список избирателей. Однако в итоге получился очень неточный список, каким интересно образом? Сотрудникам акимата дали в юстиции ложные данные? Очень сомневаюсь, в юстиции с регистрацией граждан порядок, при этом в юстиции именно те данные, которые только и могут приниматься в качестве доказательства о праве голосовать на данном участке. А потом членов избирательных комиссий и членов КМС гоняют по районам, чтобы они сверяли эти списки. Глупее ситуацию представить сложно. Зачем, если не секрет? Если человек прописан, то его данные есть в списках юстиции и их должны были использовать для формирования списков избирателей, а если не прописан, то он никогда вам этого не скажет, ведь за это штраф положен. Для чего люди обходят пешком все квартиры и отчитываются, что прошли, если списки остаются старыми, а смысла самого обхода нет?

Задавшись этим вопросом, я обратился в городскую прокуратуру, где меня принял сотрудник, который помог мне на этапе регистрации, очень вежливый и обстоятельный молодой человек. Он меня убедил, что все не включенные в списки смогут проголосовать. Обрисовал такую схему – человек приходит, не находит себя в списке избирателей, тут же берут его удостоверение, созваниваются с ЦОН, где в день выборов все будут работать для этой цели. В ЦОН по номеру ИИН выдают адресную справку и направляют по электронной почте на избирательный участок, ее распечатывают и через 5-10 минут человек может голосовать по месту прописки. Не надо никуда ездить, все на месте быстро решается, все официально на основании адресной справки. Вроде все законно и я решил оставить этот вопрос для решения в рабочем порядке. Конечно, такое решение не является решением проблемы, потому что теоретически позволяет выдавать бюллетени бывшим жильцам, либо неким лицам под видом этих жильцов. Учитывая, что в такой ситуации были мои знакомые люди, я хотел на их примере посмотреть работает ли вообще эта схема. Как фактически работала эта схема, я узнал уже в день выборов, интересно получилось.


Немного о мелочах.

В своей агитационной статье в газете «Мой город» я указывал тот факт, что мои конкуренты связаны между собой. Сообщать такую информацию разрешено по закону, ведь под предвыборной агитацией по закону о выборах рассматривается также деятельность, имеющая целью побудить избирателей принять участие в голосовании против того или иного кандидата. Связь между кандидатами не является противозаконной, мне было бы интересно наблюдать агитацию моих конкурентов. По сути, конкурент был один – действующий депутат С. Сайлаубаев. Два других кандидата не были заметны в агитации. Кандидат А. Батканов на определенном этапе вообще отказался от участия в выборах, его листовок я так и не дождался. Кандидат Д. Бабаханов видимо не сильно был заинтересован в результате, потому что единственную его агитационную листовку я видел только в школе № 21, месте расположения окружной избирательной комиссии. Нигде больше в районе агитационных листовок не было, публикаций в СМИ я тоже не видел. Мы ведь помним, что на агитацию выделяются неплохие средства из бюджета, но не каждому кандидату нужна такая мелочь, как агитация. На определенном этапе меня начало удивлять, как слабо была проведена агитационная кампания С. Сайлаубаева. Да, была публикация в газете «Мой город», но какая-то пространственная с шаблонными фразами. Да, были листовки на дверях подъездов, но, по моему мнению, предвыборные листовки были очень слабыми – выбрано неудачное фото (мое субъективное мнение, но в жизни он гораздо лучше смотрится), текст с ошибками («депутат городской маслихата»), обезличенные предвыборные обещания. Видимо листовки С. Сайлаубаеву готовили люди, которым было безразлично, чем все закончится, либо они были убеждены в нужном результате. Наклеивали листовки люди, которым также это было безразлично, клеили просто на две полочки тонкого скотча. Во многих местах мне приходилось подклеивать агитационные листовки С. Сайлаубаева, помогал конкуренту из солидарности, мне даже жалко было, что пропадет столько бумаги из-за наклейщиков.

Хотелось бы посоветовать товарищам из городской ячейки партии «Нур Отан» подумать о приеме людей, которые смогут внести немного современных политтехнологий в свою работу, а не просто штамповать посредственные листовки. Мне кажется, проигрыш действующего депутата малоизвестному кандидату это результат провальной работы тех, кто отвечал за агитацию. Достаточно было услышать желания людей, правильно провести агитацию, устроить несколько встреч кандидата с избирателями и С. Сайлаубаев бы имел шансы выиграть в честной борьбе. В качестве примера можно привести листовку кандидата в депутаты областного маслихата по Согре, в которой обозначены конкретные болезни округа и имеется обещание их решения. Если бы С. Сайлаубаев сообщил, какие именно проблемы моего района он хочет решить, и дал обещание их решить, то даже я пошел бы за него голосовать, как-никак у человека есть финансовые и административные возможности.

comments powered by HyperComments